Необходимость осторожности в критике

​

О внутренних свидетельствах достоверности Писания Джон Уарик Монтгомери пишет,

что литературоведы до сих пор следуют заповеди Аристотеля, провозгласившего, что

«критик, покуда у него нет доказательств обратного, обязан признавать правоту за

документом, а не за самим собой».

​

Следовательно, «нужно прислушаться к тому, что говорит сам документ,

подвергающийся анализу, и не думать об ошибках или подлоге до тех пор, пока автор сам не скомпрометирует себя противоречиями или известными фактическими неточностями».

​

Хорн развивает эту мысль, когда пишет: «Подумайте, как много требуется для того,

чтобы превратить обнаруженное «затруднение» в оружие против целого учения.

Разумеется, для этого требуется куда больше, чем простое наличие противоречия.

 

Во-первых, мы должны быть уверены, что верно поняли данный отрывок и смысл, в котором употребляются в нем слова или числа.

 

Во-вторых, нужна уверенность в том, что мы располагаем всем доступным материалом по этому вопросу.

​

В-третьих, что никакие дальнейшие открытия, текстологические изыскания и археологические находки не прольют больше на этот вопрос никакого дополнительного света».

​

"… Трудности не составляют опровержений, — добавляет Роберт Хорн. — Нерешенные

проблемы — необязательно ошибки. Эта точка зрения не означает, что область затруднений следует сужать до минимума, однако необходимо видеть их в перспективе.

 

Затруднения следует преодолевать, проблемы существуют для того, чтобы заставлять нас искать более четкие объяснения. Однако вплоть до того времени, когда у нас в распоряжении будет полное и окончательное освещение всех существующих проблем, мы не имеем права утверждать: «Вот доказанная ошибка, неоспоримое возражение в адрес непогрешимой Библии». Общеизвестно, какое бесчисленное количество «возражений» было полностью опровергнуто с начала нашего века».

​

​

Ценность первичных источников

​

Авторы цитируемых ниже книг были живыми свидетелями описываемого или получили

свои сведения от таких свидетелей:

 

Лука 1:1-4. «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных

между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и

служителями Слова, — то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен».

​

2 Петра 1:16. «Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса

Христа, не хитросплетенным басням последуя, но бывши очевидцами Его величия».

​

1 Иоанна 1:3. «… О том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели

общение с нами; а наше общение — с Отцем и Сыном Его Иисусом Христом».

​

Деяния 2:22. «Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея, Мужа,

засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог

сотворил чрез Него среди вас, как и сами знаете."

​

Иоанн 19:35. «И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает,

что говорит истину, дабы вы поверили».

​

Лука 3:1. «В пятнадцатый же год правления Тиверия кесаря, когда Понтий Пилат

начальствовал в Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее, Филипп, брат его,

четвертовластником в Итурее и Трахонитской области, а Писаний четвертовластником в

Авилинее…"

​

Деян. 26:24-26. «Когда он так защищался, Фест громким голосом сказал: безумствуешь

ты, Павел! большая ученость доводит тебя до сумасшествия. Нет, достопочтенный Фест,

сказал он, я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла: ибо знает об этом царь, пред которым и говорю смело; я отнюдь не верю, чтобы от него было что-нибудь из сего скрыто, ибо это не в углу происходило».

​

Ф. Ф. Брюс, профессор кафедры изучения и толкования Библии в Манчестерском

университете, пишет о ценности Нового Завета в качес 1ве первоисточника:

«Древнейшие проповедники Благой Вести знали ценность… свидетельств очевидцев и

постоянно к ним обращались. «Мы свидетели этих событий». — утверждали они с полной

уверенностью. Более того, в те давние годы было бы далеко не так легко, как похоже,

полагают некоторые авторы, придумать слова и поступки Иисуса Христа. Многие из Его

учеников еще были в живых и могли вспомнить, что происходило на самом деле, а что —

нет».

​

«Добавим, что проповедникам тех времен приходилось иметь дело не только с

дружелюбно настроенными свидетелями, но и с противниками, которые тоже знали

основные факты служения и смерти Иисуса. Учени ки Христа не могли себе позволить

никаких неточностей, не говоря уж о намеренном искажении фактов, ибо немедленно

нашлись бы охотники их разоблачить.

 

Напротив, одной из сильных сторон исходных апостольских проповедей было то, что они с уверенностью апеллировали к знанию слушающих, и не только говорили апостолы: «Мы свидетели этих событий», но и «… как и сами знаете…» (Деян. 2:22).

 

А если кто и отклонился бы от фактов любым ощутимым образом, его исправили бы враждебно настроенные свидетели, которые могли находиться среди слушателей».

​

​

Полноценный первоисточник

​

Новый Завет с точки зрения современной науки должен рассматриваться как

полноценный первоисточник, относящийся к 1 веку от Р. Х.

 

КОНСЕРВАТИВНАЯ ДАТИРОВКА

​

• Послания Павла 50-66 г. (Хиберт)

• От Матфея 70-80 г. (Хэррисон)

• От Марка 50-60 г. (Харнак) 58-65 г. (Т. У. Мэнсон)

• От Луки начало 60-х гг. (Хэррисон)

• От Иоанна 80-100 г. (Хэррисон)

• ВОЛЬНАЯ (либеральная) ДАТИРОВКА Послания Павла 50-100 г. (Кюммель)

• От Матфея 80-100 г. (Кюммель)

• От Марка 70 г. (Кюммель)

• От Луки 70-90 гг. (Кюммель)

• От Иоанна 170г. (Баур) 90-100 г. (Кюммель)

• ​

Уильям Фоксуэл Олбрайт, один из крупнейших библейских археологов в мире, писал:

«Мы уже можем с полной уверенностью утверждать, что более нет никаких серьезных

оснований для отнесения какой бы то ни было книги Нового Завета к периоду позже 80 г.

по Р. Х., т. е. на два поколения раньше. чем 130-150 г., дата, на которой настаивают

современные радикальные критики Нового Завета».

​

Ту же мысль он подчеркивает в интервью журналу «Христианство сегодня» 18 января

1963 года: «По моему мнению, все книги Нового Завета написаны крещенными евреями

между сороковыми и восьмидесятыми годами 1 века от Р. Х., а вполне вероятно, что и

между 50 и 75 г. от Р. Х."

​

Олбрайт приходит к следующему заключению: «Благодаря открытиям в Кумране стало

ясно, что Новый Завет действительно представляет собой учение Христа и его прямых

последователей между примерно 25 и 80 г. от Р. Х., т. е. именно то, чем его ранее считали верующие».

​

Многие ученые «вольной» (либеральной) школы вынуждены пересматривать свою

датировку Нового Завета в пользу более ранних дат. Доктор Джон Робинсон в своей новой книге «Пересмотр датировки Нового Завета» приходит к поразительным выводам. Его исследования показали, что весь' текст Нового Завета был написан до падения Иерусалима, т. е. до 70 г. по Р. Х.