Итак, Иисус утверждал, что Он-Бог.

 

Его собственные слова- лучшее опровержение утверждений скептиков, будто Иисус был просто высоконравственный человек или, скажем, пророк, высказавший немало глубоких мыслей. Иногда это мнение выдаётся даже за единственный логический и приемлемый с научной точки зрения вывод, или же за очевидный результат интеллектуального анализа Евангелия. Беда лишь в том, что многие соглашаются с этим мнением и не видят, насколько ошибочны доводы его сторонников.

​

Для самого Иисуса было очень и очень важно, кем Его считают люди. Вспомните, что проповедовал Иисус, и что Он говорил о себе! Разве можно из Его слов заключить, что Он был всего-навсего нравственным человеком или пророком? Нет, и ещё раз нет.

Да Иисус и не хотел, чтобы люди о Нём так думали.

​

К. С. Льюис, профессор Кембриджского университета, в прошлом агностик, прекрасно разобрался в этой проблеме. Вот его слова:

​

" Я хочу отрезать путь всякому, кто будет выступать с несусветными глупостями, которые часто приходится слышать по поводу Иисуса, вроде: " Я готов принять Иисуса как великого учителя жизни, но я не верю, что Он был Бог". Как раз этих-то слов произносить не следует. Ведь любого, кто, будучи на деле всего лишь простым смертным, стал бы говорить всё, что говорил Иисус,- такого человека считать великим учителем жизни уж никак нельзя.

 

Он был бы либо умалишенным- не лучше больного, выдающего себя за яичницу-глазунью, -либо настоящим исчадием ада. От выбора никуда не деться: или этот человек был и есть Божий Сын, или Он был сумасшедший, а то и хуже".

​

Далее он добавляет:" Можно считать Его безумцем, которому самое место в психлечебнице, можно оплёвывать и разоблачать Его как демона, можно пасть к Его ногам и почитать Его как Господа Бога. Главное, давайте не будем выступать с высокомерными глупостями, будто Он был великий учитель жизни, и только. Он не оставил нам этого выбора. Да это и не входило в Его намерения."

​

Ф. Дж. А. Хорт, посвятивший двадцать восемь лет критическому изучению текста Нового Завета, пишет:" Его слова были в такой степени частью Его самого, что они лишены всякого смысла, если рассматривать их как отвлечённые истины, изречённые божественным оракулом, или пророком. Попробуйте убрать из речей Иисуса Его самого: ведь Он всегда-первичный, хотя далеко и не конечный субъект любого своего изречения,- они рассыплются в прах".

​

Вот слова Кеннета Скотта Латуретта, преподавателя истории христианства в знаменитом Йельском университете:" Иисус велик не одним своим учением, хотя и этого было бы достаточно, чтобы обеспечить Ему место в истории. Главное- это сочетание Его учения и Его личности. Это тот случай, когда учение и учитель неразделимы".

​

И далее:" Любому вдумчивому читателю Евангелия должно быть ясно, что Иисус считал свои слова неотделимыми от Него самого. Он был великий учитель, но Он был и не только великий учитель. Его учения о Божьем царстве, о человеческом поведении и о Боге были чрезвычайно важны, однако их нельзя брать в отрыве от самого Иисуса: он считал, что такое разделение лишит их всякого смысла".

​

Иисус говорил, что Он-Бог. Никаких других вариантов Он нам не оставил. Его слова были либо истинны, либо ложны: следовательно, мы должны попытаться решить эту дилемму. На вопрос, который Иисус задал ученикам (" А вы за кого Меня почи- таете?" Мф. 16:15) можно ответить по-разному.

​

Для начала предположим, что Его утверждение (о том, что Он-Бог) ложно. Если оно ложно, есть два варианта. Либо Он знал, что оно ложно, либо не знал.

​

Мы рассмотрим оба эти варианта, взвесив при этом все аргументы.

​

​

ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: ОБМАНЩИК.

​

Если Иисус знал, что Он - не Бог, когда Он это утверждал, значит, Он лгал и сознательно вводил своих последователей в заблуждение. Однако, если Он был лжецом, то Он был вдобавок и лицемером: ведь Он велел всем всегда быть честными, чего бы это не стоило. Тогда всё Его учение, вся Его жизнь окажутся колоссальной ложью.

​

Больше того: тогда Он был демоном, ибо велел людям доверять Ему свои души. Если в действительности Он не мог эту веру оправдать и знал это, то Он был подлинным средоточием зла.

​

И,наконец, Он был, к тому же, и глуп: ведь распяли Его именно за претензии на Божественную сущность.

​

Часто говорят, что Иисус-великий учитель жизни. Давайте рассуждать логически. Как же можно считать великим учителем человека, который сознательно обманывал своих учеников в одном из главных положений своего учения: своей божественной сущности?

Напрашивается единственный логичный вывод: Он лгал, и лгал сознательно. Однако такой взгляд на Иисуса никак не укладывается в наши представления о Нём: Он несовместим с тем, что мы знаем о Его жизни и о воздействии Его учения на человечество.

 

Ибо всюду, где провозглашалось слово Иисуса, люди и целые народы изменялись к лучшему, воры становились честными, алкоголики бросали пить, люди, исполненные ненависти, становились вместилищем добра, несправедливые становились справедливыми.

​

Уильям Лекки, крупнейший английский историк, известный своим неприятием организованного христианства, писал:

​

" Христианству было суждено явить миру идеального героя, который на протяжении восемнадцати веков освещал сердца людей, наполняя их вдохновенной любовью; который сумел повлиять на все без исключения эпохи, народы, темпераменты и обстоятельства, который не только являл собою высочайший образец добродетели, но был сильнейшим стимулом к следованию ей...

 

Простое описание трёх коротких лет Его активной жизни сделало больше для возрождения и смягчения человечества, чем изыскания философов и заклинания моралистов, вместе взятые."

​

Историк Филип Шафф говорит:" Если ответы Иисуса на суде не являются истиной, то они могут быть лишь богохульством или безумием. Однако первая гипотеза отпадает сразу,- достаточно вспомнить о моральной чистоте и благородстве Иисуса, проявленных в любом Его слове, в любом поступке и признанных всем человечеством. Самообман в вопросе столь важном, при таком ясном и сильном во всех отношениях интеллекте, также исключается.

​

Как бы мог простой фанатик или безумец всегда сохранять ясность мысли, безмятежно, как солнце над облаками, проходить через все невзгоды и гонения, всякий раз давать самые мудрые ответы на каверзные вопросы, спокойно, с ясным сознанием предсказать собственную смерть на кресте, излияние Святого Духа, основание Его Церкви, разрушение Иерусалима- ведь все эти предсказания сбылись в точности!

 

Человек столь необычный, столь цельный, безупречно последовательный, столь совершенный, человечный, и в то же время неизмеримо возвышающийся над любым человеческим величием, не может быть ни мошенником, ни плодом человеческого вымысла. Как было замечательно кем-то сказано много лет назад, в этом случае поэт был бы более великим, чем его герой. Другими словами, чтобы выдумать Иисуса, понадобился бы человек куда более великий, чем Иисус".

​

Далее Шафф приводит убедительный аргумент против того, чтобы считать Иисуса лжецом:" Если призвать на помощь логику, здравый смысл и свой собственный опыт и подумать: как бы мог самозванец, то есть безнравственный обманщик и эгоист, выдавать себя, от начала до конца, за самого чистого и благородного человека, известного в истории, с самым что ни на есть подлинным видом?

 

Как бы мог Он задумать и провести в исполнение свой благодетельный план, отмеченный небывалым нравственным величием и возвышенными помыслами и пожертвовать ради него собственной жизнью, вопреки жестоким предрассудкам своего народа и своей эпохи?"

​

Если Иисус хотел, чтобы люди следовали за Ним и верили, что Он-Бог, почему Он выбрал именно Израиль?

​

Зачем, в обличье плотника из Назарета, Он явился людям в крохотной стране, где население было на редкость монолитно в своей вере в единого и неделимого Бога?

 

Почему Он не пошёл в Египет или, ещё лучше, в Грецию, где люди верили во множество богов и допускали самые разнообразные их воплощения?

​

Человек, живший жизнью Иисуса, говоривший Его словами и погибший Его смертью, обманщиком быть не может.

​

Какие ещё варианты остаются у нас?

​

​

ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: БЕЗУМЕЦ.

​

Итак, представить себе, что Иисус был лжецом, невозможно. А что, если он действительно верил, что он-Бог, но ошибался? Ведь и самые искренние люди ошибаются!

​

Представьте себе, что человек, который живёт в рамках культуры, построенной на жёсткой вере в одного-единственного Бога, вдруг заявляет, что он-Бог, да ещё и говорит всем окружающим, что их судьба в вечности зависит от того, поверят ли они в Него как в Бога. Это уже не просто фантазия, а в полном смысле слова бред сумасшедшего. Похож ли Иисус Христос на такого безумца?

​

Человека, который в древности объявлял себя Богом, в наше время можно сравнить с сумасшедшим, который думает, что он- Наполеон. Он, конечно, заблуждается, но при этом добросовестно верит в свои заблуждения. Скорее всего, его отправят в психиатрическую больницу, чтобы он не принёс вреда самому себе или ещё кому-нибудь.

​

Но ведь в Иисусе нет никаких отклонений от нормы и неуравновешенности, всегда сопутствующих помешательству. Если предположить, что Он был безумен, как тогда объяснить Его поведение, всегда полное спокойствия и достоинства?

​

Нойз и Колб в своей статье на медицинские темы описывают шизофреника как человека скорее аутичного, чем обращённого к реальности.

​

Шизофреник хочет уйти от реального мира. Ну что же: считать себя Богом-это, несомненно, бегство от реальности.

Но если вспомнить всё, что мы знаем об Иисусе, трудно поверить, что Он был психически больным человеком.

​

Многие глубочайшие мысли, известные человечеству, были высказаны именно Им. Его учение принесло людям свободу от духовного закрепощения. Кларк Х. Пиннок задаёт такой вопрос:

​

" Может быть, Он заблуждался насчёт своего величия, может быть Он был параноиком, шизофреником, и обманывал людей, не ведая о том? Нет! Глубина и значительность Его учения говорят лишь о здравом и ясном уме. Нам бы всем такой разум, как у Него!"

Один знакомый студент рассказал мне, что однажды на лекции в Калифорнийском университете профессор-психиатр сказал буквально следующее:" Со многими больными я просто беру в руки Библию и читаю им слова Христа-это лучшая терапия".

​

Психиатр Дж. Т. Фишер отмечает:" Если сложить все без исключения авторитетные статьи самых выдающихся психологов и психиатров по вопросам психической гигиены, хорошенько их сократить и очистить от словесной шелухи, т. е. если взять только самую суть, и если самый талантливый в мире поэт сумеет кратко выразить эти чистейшие зёрна научного знания, то в результате получится всего лишь примитивный и неполный пересказ Нагорной проповеди, не выдерживающий с нею никакого сравнения.

 

Уже две тысячи лет христианский мир держит в руках текст, в котором есть все без исключения ответы на смятенные и бесплодные вопросы человечества. Это...- универсальный план плодотворной человеческой жизни, исполненной оптимизма, психического здоровья и удовлетворения".

​

К. С. Льис пишет: "Для историка невероятно трудно найти лучшее объяснение жизни, учения и влияния Христа, чем то, которое даёт само христианство. Никто не сумел дать удовлетворительного объяснения тому разительному противоречию между глубиной и здравым смыслом... Его нравственного учения и той неописуемой манией величия, которая вызвала Его теологическое учение,- если только Он действительно не был Богом."

​

​

ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ: БОГ.

​

Лично я не могу поверить, что Иисус был лжецом или безумцем. Тогда остаётся только один вариант: Он был Христом, Сыном Божьим, как Он и утверждал.

​

Я часто говорю на эту тему с людьми иудейского вероисповедания. Всегда очень интересно наблюдать за их реакцией. Обычно они говорят, что Иисус был нравственным справедливым человеком, религиозным мыслителем, или пророком. Тогда я рассказываю, что говорил о себе сам Иисус, и ставлю перед ними трилемму, о которой мы говорили в этой главе ( лжец, безумец или Бог?)

​

Я спрашиваю, считают ли они Иисуса лжецом. В ответ звучит резкое "нет!"

Я задаю следующий вопрос:

​

- Может быть, Он был безумцем?

В ответ обычно раздаётся:

- Конечно, нет!

- Вы верите, что Он был Богом?- но не успеваю я договорить эту фразу, как слышу:

- Нет, ни в коем случае!

Но другого-то выбора нет!..

​

Суть проблемы не в том, какой из этих вариантов представляется нам возможным: ясно, что возможен любой из них. Вопрос, скорее, в том, какой вариант наиболее вероятен? Ваш ответ на вопрос, кем был Иисус Христос, не может быть для вас чисто интеллектуальным упражнением. Нельзя назвать Его просто великим моралистом и учителем жизни. Этот вариант не проходит.

​

Одно из трёх: обманщик, безумец или Бог. Вы должны сделать выбор. " Сие же-говоря словами апостола Иоанна- написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и - самое главное,- веруя, имели жизнь во имя Его" (Ин. 20:31).

Все доказательства, имеющиеся в нашем распоряжении, говорят о том, что Иисус- это Господь Бог.

​

Многие отвергают эти доказательства, ибо не хотят принимать моральных последствий: они боятся ответственности, которая легла бы на их плечи, если бы они признали Его Богом.